Cine aduce NATO înapoi, în realitate?

Având cetățenia unui stat al Uniunii Europene, în mod evident sunt preocupat în principal de binele României și al uniunii, însă nu pot accepta că soluția pentru bine este … un permanent apel la rău! NATO este un instrument al UE, cum este și al SUA. Un instrument care are un “Concept strategic 2022”, prezentat de Secretarul general NATO ca fiind despre “o lume mai competitivă și mai periculoasă”! De ce periculoasă? Iată o întrebare pentru care UE și NATO refuză să ofere clarificări, la fel cum respinge ideea că ambele instituții sunt generatoare ale pericolului și conflictelor globale.

În timp ce nu obosesc să proclame valori, reguli, regulamente și standarde, UE și NATO urmează modelul SUA, călcând în picioare convenții, acorduri, consensuri. Iată, pe scurt, cauzele conflictului din Ucraina – vezi acordul Minsk 1 și 2, iată cauzele tensiunilor economice și militare globale – vezi acordurile de cooperare și dialog cu Rusia și China, devenite principale motive existențiale și justificări permanente pentru UE și NATO.

Trebuie să observăm că în timp ce nu se deplasează militar în afara granițelor, nu amenință și cu trimite trupe în afara coordonatelor stabilite în cadrul ONU, China devine principal inamic al alianței militare NATO! Principalul considerent este “apărarea colectivă NATO”, care nu are o regulă sau o limită, dar vizează descurajarea, prevenirea, managementul crizelor și securitatea cooperativă. Altfel spus, pentru interesele economice ale SUA și UE, Alianța militară Nord-Atlantică poate acționa oriunde pe Pământ sau în spațiu, fiind brațul înarmat și la vedere care execută ordine. Iată de ce, “Concept strategic NATO 2022” își permite să definească Rusia drept “amenințarea cea mai semnificativă și directă”, în timp ce China devine, pentru prima dată, o provocare la adresa “securității, intereselor și valorilor aliaților”.

Acceptând limitele înguste și instabile cu care operează NATO, nu ai cum să te întrebi ce are o alianță militară cu schimbările climatice, dar mai ales cum a ajuns să afirme că are un rol în “ghidarea activităților politice și militare ale alianței”? Prin aceasta, NATO se recunoaște ca un alt instrument al Occidentul de implicare în politica statelor membre, partenere sau nemembre, oriunde în lume, ceea ce este un abuz.

În cele 49 de puncte ale noului “Conceptul strategic NATO 2022” adoptat la Madrid, se afirmă hotărârea de a proteja un miliard de cetățeni, de a apăra teritoriul, de a proteja libertatea și democrația țărilor membre și partenere, pentru că “lumea noastră este contestată și imprevizibilă”. Ce facem cu celelalte șapte miliarde de oameni?

Apoi, nu se arată nici cine, nici sub ce formă contestă, nici care este teritoriul sau granița NATO sau UE supusă vreunei agresiuni militare. Principalul argument al NATO este “războiul de agresiune al Federației Ruse împotriva Ucrainei”, care a spulberat pacea și “a modificat grav mediul nostru de securitate”, deși în Ucraina nu era pace, cum nu este membră NATO sau UE. Mai mult, Ucraina este țara care nu a respectat acordul cu Rusia, tocmai la îndemnul și instigarea SUA-UE-NATO, cele care alimentează conflictul în desfășurare!

Apoi, membrii NATO afirmă că ne confruntăm cu amenințarea persistentă a terorismului, în toate formele și manifestările sale, refuzând să ia în calcul faptul că țările NATO sunt principalele generatoare de terorism, principalele furnizoare de armament pe piața neagră. Nu în ultimul rând sunt țările NATO furnizează peste 80% din forțele combatante constituite din mercenari, adică de criminali plătiți. Războiul din Ucraina este cea mai apropiată și la îndemână probă în acest sens. (Vezi AICI)

Nu în ultimul rând, fără reținere în fața ipocriziei, reprezentanții NATO vorbesc despre “instabilitatea generalizată, concurența strategică în creștere și avansul autoritarismului”, care provoacă interesele și valorile Alianței, afirmând că doresc să trăiască într-o lume în care suveranitatea, integritatea teritorială, drepturile omului și dreptul internațional sunt respectate”, fiind legați de valori comune: “libertatea individuală, drepturile omului, democrația și statul de drept”.

În mod cert, Franța, Olanda, Canada, SUA, Germania etc. sunt țări care pot aborda tema drepturilor omului, câtă vreme numai în ultimul an au făcut demonstrații despre cum proprii cetățeni sunt călcați în picioare, zdrobiți, de forțele de ordine care acționau împotriva unor manifestații pașnice.

NATO, UE, SUA, ne spun că pentru apărarea democrației este permis absolut orice, inclusiv să omori sau să schilodești oameni, pentru că face parte din arsenalul de apărare a propriilor valori, în care omul contează mai ales în declarații și reuniuni birocratice. În același timp, metode mult mai puțin violente și contondente sunt contestate Rusiei și Chinei, țări considerate autoritare.

În condițiile în care “scopul fundamental al capacității nucleare a NATO este menținerea păcii, prevenirea constrângerii și descurajarea agresiunii”, alături de apărarea împotriva amenințărilor chimice, biologice, radiologice și nucleare, ar fi interesant de aflat cum explică reprezentanții țărilor membre NATO refuzul SUA – principal acționar și decident – de a se stabili un regim de verificare a Convenției privind Armele Biologice. Asta câtă vreme SUA dețin 336 de laboratoare biologice în 30 de țări, din care 26 au activat total netransparent pe teritoriul Ucrainei, până la acțiunea militară declanșate de Rusia. (vezi AICI)

În luna August 2019, SUA au forțat retragerea din Tratatul privind Forţele Nucleare Intermediare (INF), decizie adoptată de Rusia ca urmare a presiunilor și acuzațiilor Casei Albe în mandatul președintelui Donald Trump.
La acel moment, autoritățile de la Washington au reproşat Moscovei că au dezvoltat racheta 9M729, catalogată o “ameninţare directă” la adresa SUA şi a aliaţilor, în timp ce Rusia a prezentat date potrivit cărora noua racheta sa nu depăşeşte o rază de 480 kilometri, prin urmare nu încălca prevederile tratatului.

Cu toate acestea, viziunea NATO este clară: “ne dorim să trăim într-o lume în care suveranitatea, integritatea teritorială, drepturile omului și dreptul internațional sunt respectate și în care fiecare țară își poate alege propria cale, liberă de agresiune, constrângere sau subversiune”.

Încă odată, despre ce vorbesc liderii țărilor membre NATO? Pare că ne aflăm în fața unui grup de alcoolici incapabili să admită că sunt principalii generatori de tensiuni și crize regionale și globale, că sunt principalii invadatori economici, teritoriali și de suveranitate ale altor țări, în numele democrației, drepturilor și libertăților lor!

Voi încheia arătând că, la Punctul 13 al “Concept strategic NATO 2022” prezentat ieri, la Madrid, este conturat extrem de clar motivul iritării exacerbate a SUA și abia pe urmă a țărilor UE membre în NATO.

Parteneriatul strategic din ce în ce mai adânc dintre Republica Populară Chineză și Federația Rusă și încercările lor care se consolidează reciproc de a submina ordinea internațională bazată pe reguli, sunt contrare valorilor și intereselor noastre”.

Am arătat deja că valorile și interesele țărilor NATO sunt nu doar încălcate grosolan, sunt nu doar volatile în funcție de moment și evenimente, dar sunt parte din retorica ipocriziei, în care cu cât se vorbește mai mult despre drepturi și libertăți, cu atât acestea sunt mai restrânse, mai lipsite de consistență, cu efecte dezastruoase în nivelul de trai inclusiv al occidentalilor, nu doar al locuitorilor din țările pe care SUA și NATO le supun violului suveranității și integrității.

Cineva trebuie să readucă NATO în realitate, pentru a dialoga în mod real cu Rusia (menționată de 14 ori în document) și China (menționată de nouă ori în document), ca principale “probleme” în agenda alianței. Mă tem că acel “cineva” nu există.

Câtă vreme NATO, ca paravan mai ales pentru SUA, nu face decât să își inventeze permanent dușmani, să își extindă zonele de acțiune la nivel global, apropiindu-se periculos de granițele Chinei și Rusiei, pentru a-și justifica existența și pentru a clama o permanentă stare de amenințare la adresa … valorilor și intereselor proprii.

În această situație, asistăm la ridicarea unei noi Cortine de Fier, la apariție unui nou Război Rece, la separarea unor falii pe considerente ideologice care nu acceptă că lumea este în permanentă evoluție în care ierarhiile se schimbă, liderii de schimbă, odată cu vremurile.

Legat de prezența și prestanța României la Summitul NATO de la Madrid, nu este absolut nimic de spus. România nu există! La București se primesc ordine de la partenerii strategici, pe care cu orgoliul de copil imatur președintele Klaus Iohannis le execută țopăind cu pretenția prostului care vrea să pară important.

De asemenea, ce ar putea să fie spus despre opulența sfidătoare afișată la Summitul NATO Madrid 2022? Pentru organizarea evenimentului au fost cheltuite câteva zeci de milioane de euro din bani publici, din contribuția țărilor membre. Asta arată că, la fel ca în cazul Uniunii Europene, butaforia, slipiciul și parada, țină loc de concret, realism și viziune.

Despre Dan Tomozei

gazetar din România
Acest articol a fost publicat în Analize - Comentarii, Asia, Asia - Pacific, China, Din arhive, EU Centrală şi de Est, Europa, Europa - Asia, Multilateralism ... în doi, Război în Ucraina, România, Rusia, Uniunea Europeană. Salvează legătura permanentă.

3 răspunsuri la Cine aduce NATO înapoi, în realitate?

  1. Adresându-li-se marți reporterilor britanici în Corriere della Sera, Henry Kissinger, în vârstă de 99 de ani, a spus că îl vede pe liderul rus Vladimir Putin drept „un analist inteligent care înțelege situația internațională dintr-o perspectivă rusă”. „Așa va rămâne și acest lucru trebuie luat în considerare când războiul se va termina.” – a mai spus Kissinger. L-aș numi pe fostul secretar de stat american ultimul rusofob inteligent, care s-a prins că reflexul a funcționat în cazul occidentalilor, ca și câinele lui Pavlov: Putin a aprins un bec – câinele a început să saliveze.

  2. Anonim spune:

    Da, absolut nimic de adaugat ! Poate, intr-un viitor articol, veti incerca sa raspundeti la intrebarea din titlu… Tin la parerea dvs…..
    Multumesc !

  3. Da, un nou concept strategic a fost adoptat la Madrid: s-a afirmat clar că Rusia este cea mai mare amenințare la adresa securității NATO! În discursul de încheiere, nulitatea Stoltenberg a recunoscut că alianța s-a pregătit pentru o confruntare cu Federația Rusă vreme de opt ani, adică din 2014: „NATO se pregătește pentru asta de mult timp, știind că Rusia este periculoasă. N-am așteptat 24 februarie să conștientizăm această stare de fapt. Realitatea este că ne pregătim pentru ea încă din 2014”.
    Deși liderii NATO continuă să convingă lumea că organizația nu amenință în niciun fel Rusia și nu urmărește să agraveze relațiile bilaterale, summitul a evidențiat disponibilitatea „de a răspunde amenințărilor și acțiunilor ostile” Moscovei, după cum s-au tot exprimat prin alocuțiuni diverși indivizi. NATO n-a făcut altceva decât să tolereze insultele Kievului (Zelenski a comparat-o cu turnichetele de metrou care se închid după ce se plătește), declarând, pe de altă parte, Rusia și China dușmani, în vreme ce „principala realizare” a participanților la „marea” întâlnire a fost oportunitatea de a include Finlanda și Suedia în alianță. Comunicatul a mai subliniat noul statut al Chinei. Documentul spune că Beijingul „contestă interesele, securitatea și valorile alianței într-un efort de a submina ordinea internațională bazată pe reguli”. E demență curată, știu! Dar concluzia poate fi trasă fără ambiguitate: NATO este gata să suporte jignirile paiaței ucrainene (în fond, industriile de armament occidentale câștigă sume colosale prin susținerea acestui conflict), concentrându-se pe o șansă fantomatică de a controla Rusia și China. Numai că ambele națiuni NU intenționează să atace alianța lu’ pește. Și-atunci, de ce avem nevoie de NATO?
    Occidentul dorește de fapt să slăbească Moscova prin trimiterea de arme în Ucraina, pricepem și-un asemenea aspect, dar din întreaga tevatură Rusia iese și mai puternică, din câte văd eu. Și nu-s nici măcar vreun expert în materie, ci doar un biet punct pe hartă, comparativ cu mințile luminate din organizație, de pe la Pentagon sau de aiurea! Armata rusă a demonstrat de atâtea ori în ultimele patru luni că poate și va folosi rachete hipersonice pentru a lovi țintele unde se află trupele și munițiile ucrainene, inclusiv ​​baza NATO de facto din vestul Ucrainei, de la Iavoriv, iar în ultimele două săptămâni Rusia și-a intensificat atacurile asupra țintelor militare ucrainene unde sunt asamblate și desfășurate arme furnizate de NATO. Ce preocupări are NATO, când Putin o bombardează pe unde o prinde? Pur și simplu încearcă să împingă un urs în cușcă cu un băț și speră că nu va riposta! Acest lucru se-ntinde dincolo de prostie!
    În cele din urmă, capacitatea unei țări de a duce un război se bazează pe priceperea sa industrială și de producție. Aviz amatorilor: SUA NU mai reprezintă puterea industrială care au produs portavioane, avioane de luptă, tancuri și camioane care au învins Japonia și l-au ajutat pe Stalin să-i învingă pe naziști. În mod ironic, Rusia este singura țară din acest conflict care are această capacitate. Acesta este un fapt pe care Occidentul refuză să-l accepte sau să-l recunoască. Yankeii și NATO al lor îi tratează pe ruși ca pe Forrest Gump, încercând să-și găsească un loc în autobuz în prima zi de școală. Ceva de genul: „nu poți sta aici!” Dar ceea ce Occidentul nu reușește să înțeleagă este că Putin are acum posibilitatea să-și construiască propriul autobuz, să-și angajeze propriul șofer și să ajungă la școală fără ajutorul Statelor Unite sau al NATO.
    Kissinger a zis-o clar: „China și Rusia vor fi ambele mai puternice ca urmare a conflictului instigat de SUA. A împinge asemenea ciocniri violente prea departe, aici, la acest capitol, nu ar mai fi vorba despre libertatea Ucrainei, ci, în realitate, despre un nou război împotriva Rusiei însăși”. Un bătrân de peste 90 de ani a priceput exact situația și-a avertizat capetele înfierbântate referitor la deznodământ! Probabil, occidentalii au nevoie de ceva mai multe variațiuni pe aceeași temă „asezonate” și cu ceva Sarmat la bază, decât explicațiile pertinente ale fostului secretar de stat.
    Cât privește țara noastră, realpolitikul Rusiei în zona Europei de Sud Est este să destrame România (cu tot NATO și UE ale ei) ca sa poată controla întreaga zonă și să aibă cale deschisă către Balcani. La fel au acționat muscalii și-n trecut, pe vremea când erau Imperiu Țarist și-aveau Biserica la dreapta tronului, că doar d’aia și-au bătut joc de angajamentul luat față de Dimitrie Cantemir smulgând pământurile basarabene. Concluzia? Din punctul de vedere al securității naționale, apartenența la blocul NATO și la conglomeratul UE ne oferă nouă românilor doar iluzia protecției, așa cum susținea și George Friedman în urmă cu peste zece ani: „NATO este o iluzie care oferă românilor o doză de confort, dar doar dacă aceștia nu privesc mai atenți la politica alianței. Românii, însă, par că preferă iluzia confortabilă”. Articolul de mai jos este extrem de sugestiv în acest sens:
    https://worldview.stratfor.com/article/geopolitical-journey-part-3-romania

Lasă un răspuns la Anonim Anulează răspunsul

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.