“Context” mă informează că: Sunt provocator și vehement la adresa lui Nicușor Dan, dar îl sprijin pe Călin Georgescu

Primesc astăzi, 3 Iunie la Beijing, un mesaj din România, din partea doamnei Mihaela Tănase, de la publicația online “CONTEXT”. Pentru cine nu știe, este o publicație pasionată de vânătoarea de legionari, extremiști, putiniști, rusofili, georgiști, AUR-iști și cam tot ce își mai permite să nu fie în linia trasată de Bruxelles, iar mai nou nicușoristă.

Dat fiind că nu aștept nimic din partea celor de la “CONTEXT”, public aici răspunsul integral transmis unor întrebări nu doar tendențioase, dar și ridicole prin simplul fapt că devoalează ideile preconcepute de la care pornesc un dialog.

Mai mult, îi invit pe cei de la “CONTEXT” să facă un efort minim profesional ca să înțeleagă că, în democrație, mass media și jurnaliștii trebuie să fie în opoziție în relația cu puterea, nu să fie instrumente prin care să atace, să discrediteze și eticheteze forțele de opoziție sau persoanele care emit puncte de vedere sau opinii critice la adresa puterii politice.

“Bună ziua, stimată Mihaela Tănase.

Primiți acest mesaj de la persoana privată Dan Tomozei, de la autorul și proprietarul blogului dantomozei.ro, nu de la angajatul vreunei instituții din China.

Blogul meu nu are nicio legătură cu vreo instituție de stat sau privată. Este o demonstrație de libertate de exprimare și o formă de a menține legătura cu țara mea, România.

Doresc să vă întreb și să îmi răspundeți înainte de a publica articolul, să îmi clarificați ce înseamnă din punctul dumneavoastră de vedere sau al proiectului în care sunteți implicată (#Context), ce anume considerați că înseamnă “materiale provocatoare și vehemente”?

Provocatoare la adresa cui? Vehemente în relație cu ce anume? Ați auzit până acum de articolele de opinie? Ați auzit de libera exprimare și dreptul la opinia critică?

Stimată Mihaela Tănase, nu vă cunosc, însă vă rog să acceptați câteva sugestii.

(1) Când porniți o inițiativă jurnalistică evitați să vă poziționați partizan. Este evident că proiectul dumneavoastră îi vizează pe cei care își permit să îl critice pe noul președinte de la București, Nicușor Dan.

(2) Dacă veți face un minim efort, veți găsi că am fost critic și dur cu toți președinții și guvernele României, fie ei Constantinescu, Băsescu, Iohannis, Bolojan, Nicușor Dan, Tăriceanu, Boc, Ponta, Cioloș, Ungureanu, Grindeanu, Tudose, Dăncilă, Orban, Cîțu, Ciucă, Ciolacu.

Acum, câteva clarificări: nu sunt membru al niciunui partid, nu sunt simpatizantul niciunui partid sau interes politic. Prin urmare, nu sprijin niciun actor politic. Ceea ce fac prin textele mele publicate pe blogul personal este un simplu exercițiu de exprimare liberă și de echilibrare a realității grav distorsionate din România și Europa, cu efecte pe care nu le imaginați în plan extern la adresa imaginii României.

Când cineva este atacat fără motiv, îmi iau dreptul de a scrie ceea ce consider. Mai mult, am fost unul dintre cei care au criticat abuzurile DNA-Kovesi în urma cărora oameni nevinovați au fost arestați, au fost distruși profesional, unii chiar au murit.

Călin Georgescu este un astfel de om, atacat, hărțuit, reținut ca un infractor periculos, i-au fost interzise abuziv dreptul de a fi ales și de liberă circulație, fără ca autoritățile să poată produce de șase luni o simplă probă. Sigur asta nu vă preocupă.

Și acum să trecem la temele/întrebările transmise:

1. Eu public exclusiv pe propriul blog, în mod voluntar și total dezinteresat material. Nu cunosc și nu sunt preocupat dacă sunt preluat de alte site-uri din România sau din alte părți ale lumii. Nu am stabilite colaborări și nu sunt interesat. Așa cum dumneavoastră decupați pasaje din textele mele și le rupeți din ansamblu pentru a vă justifica propriile puncte de vedere, așa poate face absolut oricine. Nu este treaba mea și nu mă interesează.

2. Observ că utilizați șabloane la modă de genul “narațiuni similare” cu ideile promovate de Federația Rusă. Insinuați că sunt rusofil, ceea ce este total greșit. Sunt român. Unul dintre cei puțini care au fost apreciați public, oficial, de Comisia Europeană pentru eforturile personale făcute în perioada de preaderare. Războiul declanșat de Rusia în Ucraina este o tragedie condamnabilă, care încalcă dreptul internațional, însă faceți efortul să vedeți cauzele care au generat această tragedie în desfășurare. Când veți reuși să cuprindeți întreaga imagine, veți înțelege mai mult, veți avea o explicație mai amplă asupra realității și veți observa că “narativul”: “nejustificat și neprovocat” NU stă în picioare.

3. Locuiesc în China de mulți ani, cea mai mare parte a temelor abordate în textele și postările mele pe rețelele de socializare acoperind realitatea chineză. În aceste condiții, este surprinzător că găsiți curios faptul că citez declarații oficiale ale instituțiilor chineze, cu precădere MAE și Guvernul chinez, MAE și guvernul de la București, Comisia Europeană, reprezentanta CE în China, Ambasadele acreditate în China, ONU, Consiliul de Securitate, UNHCR etc.

4. Lucrez la Beijing din 2010. În China, mass media funcționează după o lege clară și transparentă, în conformitate cu legislația și condițiile naționale. Nu sunt în măsură nici să comentez, nici să fac aprecieri cu privire la legislația RP Chineză. Așa cum am pretenția ca în România legile să fie făcute de românii, potrivit intereselor naționale, în egală măsură respect același drept poporului chinez și oricărui alt popor și alte țări.

5. Absolut tot ceea ce apare la mine pe blog este public, iar o parte dintre texte le promovez și pe rețelele sociale din China. Înțelegeți prin aceasta că tot ceea ce scriu este cunoscut inclusiv de colegii chinezi și autoritățile chineze. Faceți un minim efort să înțelegeți că în China există libertate de exprimare, inclusiv critică, însă aici nu se aplică modelul fals democratic din spațiul occidental. Aici nu se afirmă ceva și se aplică altceva, așa cum se întâmplă în Uniunea Europeană, unde sub justificarea pandemiei sau agresiunii ruse în Ucraina se aplică cenzura și sunt promovate legi care sunt în gravă contradicție cu Constituția României și legislația europeană.

6. Nu sunt absolut deloc preocupat de faptul că cineva – (dumneavoastră spuneți “publicul român” – cum ați măsurat această evaluare?) – este incapabil să înțeleagă și să facă distincția între activitatea mea profesională și cea privată de pe blog. Nu reprezint și nu am nicio calitate pentru a exprima absolut nicio poziție oficială a niciunui stat. În articolele mele, atunci când citez vreo autoritate o fac menționând instituția, oficialul care face declarația sau documentul oficial.

Apreciind efortul de a lectura până în acest punct răspunsul meu, vă reamintesc prima regulă a democrației: dreptul la libera exprimare și opinie.

Prin simpla dumneavoastră poziționare față de textele mele publicate pe un blog personal, despre care apreciați că sunt “materiale provocatoare și vehemente”, demonstrați că nu înțelegeți corect ce înseamnă mass media liberă. Atât de liberă încât absolut totul este voluntar, lipsit de orice interes material sau de altă natură. Eu scriu pentru cei care sunt liberi, pentru cei care nu se tem să spună adevărul, iar adevărul nu comportă forme de plural.

Vă asigur că acest răspuns va fi publicat pe blogul meu și pe paginile mele de socializare, câtă vreme m-ați avertizat că va fi publicat integral sau parțial.

Aveți întreaga libertate de a decupa ce doriți, așa cum vă dictează conștiința.”

Dan Tomozei, Beijing- 3/4 Iunie 2025