Fostul colaborator al publicației americane The New York Times, Brent Renaud (51 ani) a murit, ieri, în Ucraina, în urma unui incident armat soldat și cu rănirea colegului său Juan Arredondo.
Cum deja probabil numai fanaticii uneia dintre părți refuză să accepte, moartea lui Renaud este un alt motiv de speculații, de manipulare, de isterie și chiar fantezie. Cert este că Renaud nu mai era jurnalist și că nu a murit împușcat ci bombardat, se pare că nu de ruși, ci de ucraineni, într-o zonă controlată de forțele militare ale Ucrainei!
În mod deloc surprinzător, întreaga presă de la București se aliniază propagandei lansate de Ucraina și media occidentale, informând că „Brent Renaud a fost ucis de trupele ruse”.
Autoritățile și presa oficială din Ucraina s-au grăbit să anunțe că “Brent Renaud, în vârstă de 51 de ani, cetățean american și jurnalist New York Times, a fost ucis de armata rusă în orașul Irpin”, anunțul fiind făcut de pe Facebook (!?) de “Andrii Niebytov, șeful Poliției Naționale din Regiunea Kiev, pe pagina sa de Facebook, relatează un corespondent Ukrinform”.
Păstrând linia comunicării din ultimele săptămâni, agenția oficială de presă din Ucraina transmite că “ocupanții ruși împușcă cu cinism chiar și în jurnaliștii străini, care încearcă să spună adevărul despre atrocitățile trupelor ruse în Ucraina (…) Brent Renaud a plătit cu viața pentru că a încercat să contureze insidiozitatea, cruzimea și nemilosirea statului agresor”.
De partea cealaltă, agenția oficială de presă rusă TASS, anunță că Brent Renaud, ucis în Ucraina, lucra la un proiect global privind criza refugiaților, proiect derulat de Time Studios. The New York Times a anunțat că Renaud a fost colaborator, în timp ce autoritățile americane nu au confirmat încă decesul, câtă vreme circumstanțele morții nu sunt clare.
Tass reține și faptul că Juan Arredondo, colegul lui Renaud, a declarat că mașina în care se aflau a fost bombardată, lângă un punct de control din orașul Irpen.
Grăbiți să tragă concluzii, Asociația Reporterilor și Editorilori Militari (MRE) cu sediul la Washington, acuză Rusia, fără să prezinte probe.
“Renaud spunea poveștile unor oameni care au fost atacați fără încetare de când Rusia a lansat un război pe scară largă împotriva Ucrainei la sfârșitul lunii februarie. El și alți jurnaliști permit lumii întregi să depună mărturie despre coșmarul care se desfășoară în interiorul Ucrainei.” – MRE
Însă, tot presa din SUA vine și aduce o rază de lumină în moartea lui Brent Renaud. Publicația International Business Times (IBT) evidențiază că autoritățile de la Kiev au lansat o avalanșă de acuzații la adresa forțelor militare ruse, deși incidentul a fost înregistrat la un punct de control ucrainean, controlat de forțele ucrainene.
Mai mult, din declarațiile martorilor ucraineni, fostul jurnalist a fost ucis în timpul bombardamentelor din zona Romanovka, situată în apropierea orașul Irpen, care este controlat de Ucraina, în condițiile în care forțele ruse se află la cel puțin zece kilometri distanță.
Citând multiple mesaje lansate pe Twitter de martori și urmăritori ai incidentului, IBT evidențiază că “Brent Renaud a fost ucis de forțele ucrainene. Și în loc să-și asume responsabilitatea (…), ucrainenii au folosit moartea lui Renaud ca instrument pentru a promova o campanie de propagandă împotriva inamicului lor”.
Nu vom cunoaște niciodată adevărul. Pentru că, într-un război, singurul adevăr este despre viață și moarte, iar vinovatul final va fi decis de un arbitru mereu subiectiv, dezinteresat de cauze. Cert este că fostul jurnalist Brent Renaud nu se afla în calitate de jurnalist în Ucraina, fapt confirmat de The New York Times.
dar calitatea de spion o putea avea?
Dacă individul nu profesa nici ca jurnalist nici ca autor de filme documentare, înseamnă că era fie mercenar (ceea ce după conformație nu prea s-ar fi potrivit), fie agent CIA implicat în ceva operațiuni speciale pe teritoriul ucrainean. Scopul inventării unei asemenea povești lacrimogene fiind, probabil, acela de-a declanșa o isterie formidabilă în întreaga lume occidentală, astfel încât SUA să implice NATO în vederea redirecționării și transformării conflictului într-unul mondial.
O altă variantă ar fi aceea că Washingtonul dorește formarea unui „nou Afganistan” în Ucraina, urmărind împotmolirea rușilor în zonă.
Din câte am citit, însă, omul a fost împușcat în cap și în gât, în vreme ce trupele rusești s-ar fi aflat la 2 km depărtare de incident, în spatele unor dealuri, deci nu ar fi fost în măsură să fie implicate, cu atât mai mult cu cât perimetrul respectiv era controlat de către ucraineni.
Pe de altă parte, Biden a trecut deja la amenințări din cauza incidentului, sperând ca în felul acesta să-i mai crească ratingul electoral.
Nu știu cum or fi alții, dar eu am ajuns la suprasaturație în ceea ce privește „jocul” ăsta imoral, care se desfășoară în cadrul războiului informațional. Mi-e lehamite de atâta perfidie manifestată de toți!
Pare-se, că are grijă Putin să analizeze întreaga situație, bombardează zi și noapte, apoi se mai întâlnesc părțile beligerante pe la masa tratativelor dar niciuna dintre ele nu-i dispusă la compromisuri, timpul trece, încrâncenarea dintre ruși și americani rămâne, se păstrează și aceea dintre Zelenski și președintele rus, iar noi (balcanicii, în special) plătim prețul, în niciun caz politicienii momentului implicați direct ori indirect sau marile puteri.
Oricum ar fi și indiferent care i-a fost misiunea prin Ucraina, Dumnezeu să-l odihnească-n pace!
Foarte bine punctat pe final…
Presa din Bucureesti NU mai exista !!!
Așa este… cu mici excepții!