“Multilateralism în doi”! ÎN “AFACEREA NAVALNY”, GERMANIA FACE CĂRȚILE! (IV)

Preocuparea Uniunii Europene față de situația lui Alexei Navalny anulează orice nuanță de confuzie: Navalny este un figurant într-o regie pe care Bruxellesul mizează enorm. Fie din ignoranță, fie dintr-un interes al dominatoarelor UE: Germania și Franța. Germania, care l-a salvat pe Navalny de la “moartea prin otrăvire”, Franța, care vrea să păstreze un rol important în structura europeană, fie și prin permanenta amenințare și agitare a spiritelor.

Este interesant de observat cum, din documentele și dialogurile diplomatice situația lui Navalny translatează de la “caz” la “afacere”, și asta în mesajele oficiale europene.

“Această călătorie a avut loc într-un context deosebit de tensionat și această vizită a prezentat riscuri evidente. Le-am luat. Le-am luat, pe de o parte, pentru că am condamnat gestionarea afacerii Navalny. Pe de altă parte, pentru că mi-a permis să evaluez direct provocările implicării Rusiei. Nu mi-am făcut iluzii înainte de această vizită. Sunt și mai îngrijorat după [asta].”Borrell în timpul dezbaterii din PE, 9 Februarie

La gravele acuzații europene privind tentativa de crimă prin otrăvire, soldate cu o rezoluție a Parlamentului European la adresa Rusiei, Moscova își păstrează calmul și cere acuzatorilor să aducă dovezi, dar mai ales să păstreze măcar aparența coerenței și logicii.
În cele ce urmează, voi prezenta punctele de vedere ale Bruxellesului și Moscovei, pentru a contura spectacolului mediatic întreținut de Uniunea Europeană pentru a genera presiuni asupra Rusiei.

Înaltul Reprezentat al Uniunii Europene, vicepreședintele Josep Borrell, declara în timpul conferinței de presă comune cu ministrul rus de Externe, Sergey Lavrov:

“Vizita mea coincide cu arestarea și condamnarea lui Alexei Navalny și arestarea a mii de manifestanți. După cum vă puteți aștepta, i-am transmis ministrului Lavrov profunda noastră îngrijorare și am reiterat apelul nostru pentru eliberarea sa și lansarea unei anchete imparțiale cu privire la otrăvirea sa.”

“I-am transmis ministrului Lavrov profundele noastre preocupări și am reiterat apelul nostru pentru eliberarea lui Navalny și o anchetă imparțială a otrăvirii sale. Cred că o investigație completă și transparentă ar putea ajuta pentru a clarifica ce s-a întâmplat cu această încercare de otrăvire a domnului Navalny.”

Apoi, în comunicatul emis la finalul vizitei în Rusia, a fost repetat faptul că “Uniunea Europeană așteaptă eliberarea imediată și necondiționată a domnului Navalny, împreună cu cei reținuți în mod arbitrar în demonstrațiile recente” (…) fiind subliniate sancțiunile la adresa Rusiei “cu privire la utilizarea interzisă a unei arme chimice”.

În fața acestor acuzații extrem de grave, prin vocea ministrului de Externe Sergey Lavrov, Rusia a răspuns și răspunde clar:

“Dreptul roman, care a supraviețuit într-o mare măsură și se aplică în Europa, spune că „sarcina probei se bazează pe cine afirmă, nu pe cine neagă”. Exact asta ne dorim.”

Altfel spus, dacă tot acuză și aplică sancțiuni, Uniunea Europeană ar trebui să prezinte și probele. Asta cu atât mai mult cu cât, într-un articol publicat în revista de știință The Lancet, la finalului lunii Ianuarie a.c., neurologul rus Vitaly Kozak, care activează în Elveția, a contestat posibilitatea ca Navalny să fii fost otrăvit.

Solicitat să comenteze această situația, ministrul Lavrov a fost cât de poate de plastic, în carul unor declarații oferite la data de 8 Februarie a.c.

“Într-o situație în care țările occidentale încearcă să facă subiectul lui Navalny aproape cel mai important în dialogul cu țara noastră, aș dori să împărtășesc reciproc aprecierile mele despre mișcările făcute de actorii acestei povești în sfera politicii și propagandei, care sunt în centrul intereselor noastre oficiale.

Primul lor punct a fost că serviciile speciale ruse au încercat să-l otrăvească pe Navalny, care a supraviețuit doar pentru că, pilotul necunoscut al zborului programat pe care l-a luat, a făcut o aterizare de urgență și unde o ambulanță aștepta deja, iar medicii din Omsk au depus toate eforturile pentru a-l salva (acest lucru nu a împiedicat, însă, aceiași medici să fie acuzați de „complicitate la otrăvire”, prin ascunderea rezultatelor reale ale testelor sale).

În același timp, medicii de la clinica Charite, unde pacientul a fost dus imediat la insistența soției sale, nu au găsit agenți chimici – la fel ca în Omsk – (deci, conform logicii de mai sus, medicii Charite ar putea de asemenea, să fie suspectați de complicitate). Acești agenți de război nu au fost găsiți decât mai târziu, la Institutul de farmacologie și toxicologie Bundeswehr, așa cum a fost „anunțat” de guvernul german. Și acest lucru a dat naștere unor acuzații peremptorii împotriva statului rus, împreună cu cererile ca acesta să-și recunoască „vinovăția” și să investigheze „crima”.”

Pe scurt, Lavrov explică un paradox: Navalny a fost otrăvit, apoi nu și din nou … da! Totul cu argumentele oferite de Germania!

Mai mult, Sergey Lavrov susține că Procuratura Generală a Rusiei a trimis imediat o cerere Biroului Federal al Justiției din Germania pentru informații complete, despre rezultatele testelor efectuate de medicii din Bundeswehr și pentru transferul tuturor probelor relevante.

“Deși solicitările noastre au fost pe deplin conforme cu o serie de convenții privind asistența juridică, inclusiv Convenția privind armele chimice, nu am primit nicio informație de fapt.”

Concret, partea germană a refuzat orice coopere și schimb de informații, fie pentru “că toate informațiile relevante erau clasificate” deoarece aparțin Bundeswehr (n.m. – armata Germaniei), fie pentru că așa a solicitat Navalny (n.m. – autorităților germane), de a nu permite furnizarea niciunei informații sau date personale către Rusia!

În condițiile în care concluziile Bundeswehr au fost confirmate de Franța și Suedia, niciuna dintre țări nu cooperează cu Rusia, refuzând să furnizeze informații.

În fața acestei situații de complicitate general în interiorul UE, Rusiei i se solicită să accepte concluziile acuzatorilor fără să i se prezinte nicio dovadă, fapt respind ferm de Moscova.

“Argumentul nostru logic potrivit căruia aceste țări occidentale ascund o dovadă crucială a unei presupuse infracțiuni, de care avem nevoie în conformitate cu legea rusă pentru a deschide un dosar penal, este ignorat fără nicio explicație rezonabilă.”

Am arătat în episodul precedet faptul că Parlamentul European, dominat de Germania și Franța, s-a reușit impunerea și adoptarea unei rezoluții, în Septembrie 2020, intitulate Rezoluția Parlamentului European referitoare la Rusia: otrăvirea lui Alexei Navalny!

O rezoluție care, dincolo de nivelul inacceptabil pentru o instituție care se reclamă ca fiind bazată pe drepturi și libertăți (pe care le încalcă flagrant, trădează și demonstrează exact ceea ce a scăpat în mesajul său Josep Borrell și anume că asistăm la „Afacerea Navalny”.

Argumentul pentru această concluzie este oferit de punctul 12 al rezoluției, care „invită statele membre implicate să se retragă din proiectul gazoductului Nord Stream 2, în cazul în care Federația Rusă nu își îndeplinește obligația de a investiga imparțial și eficace cazul Alexei Navalny”! Or, deja am arătat prin declarații și poziții oficiale cum Rusia este ținută în situația de nu-și putea onora obligațiile câtă vreme Germania refuză dialogul și transparența!

Dar, să vedem care este nivelul argumentațiilor pe care Parlamentul European la folosește pentru a judeca și condamna, pentru a solicita sancțiuni! Voi reda pasaje din propunerea de Rezoluție prezentată la 14 Septembrie 2020, adoptată de PE ca o nouă dovadă a nivelului politicii europene, inacceptabil și incapabil să reziste în fața unui proces juridic, atâta timp cât se substituie unei instanță de judecată și se exprimă, condamnând cu vehemență, simultan cu recunoașterea lipsei argumentelor și probelor.

Din document am selectat o serie de pasaje, împărțite pe două categorii: „ARGUMENTE” și „SENTINȚE”:

ARGUMENTE !?

A. întrucât Alexei Navalny s-a simțit rău, la 20 august 2020, în timpul unui zbor de la Tomsk la Moscova, prezentând semne de otrăvire; întrucât, după ce a fost transportat în Germania, guvernul german a anunțat oficial, la 2 septembrie, că analiza toxicologică efectuată de experți medicali și de un laborator specializat din Germania au dovedit fără putință de tăgadă că Alexei Navalny a fost otrăvit cu un agent neurotoxic din grupul Noviciok;
B. întrucât Alexei Navalny se află la terapie intensivă într-un spital din Berlin, în stare gravă; (…)
F. întrucât recenta tentativă de asasinare este doar cel mai recent exemplu de derapaj grav legat de protecția drepturilor omului și respectarea principiilor democratice convenite de comun acord și a statului de drept în Federația Rusă;
H. întrucât miniștrii de externe ai G7 au condamnat otrăvirea confirmată a lui Alexei Navalny și i-au cerut Rusiei să stabilească de urgență un climat de transparență totală în legătură cu persoanele responsabile de atac;
J. întrucât (…) Rusia a organizat în pripă (…) un referendum privind reforma constituțională (…);
K. întrucât în Rusia nu există alegeri libere și corecte … (…)
L. întrucât (…) în Rusia nu există niciun mijloc de comunicare independent și jurnaliștii ruși sunt amenințați (…)
M. întrucât, atât pe plan intern, cât și în străinătate, Rusia desfășoară campanii de dezinformare și de propagandă de masă care vizează Uniunea Europeană și statele sale membre … (…).

Pentru toate aceste presupuneri, supoziții, constatări bazate pe probe niciodată prezentate public sau măcar părții acuzate – Rusia, privind otrăvirea lui Navalny, dar și pentru toate celelalte argumente enumerate, lipsite de minima legătură cu cazul invocat – OTRĂVIREA (!?) LUI NAVALNY – Parlamentul European se autopronunță și se erijează în instanță de judecată.

Mai mult, Parlamentul European se sufocă, odată în plus (am arătat rezoluțiile care au privit România și China), într-o inacceptabilă și rudimentară însăilare de situații, de evenimente și argumente fără legătură și suport juridic, îngrămădite pe o coală de hârtie, în numele cărora …:

1. condamnă în termenii cei mai duri tentativa de asasinare a lui Alexei Navalny;
2. roagă Federația Rusă să investigheze temeinic și în mod transparent și imparțial tentativa de asasinare a lui Alexei Navalny și să îi aducă în fața justiției pe vinovați, indiferent de numele responsabilului principal;
3. invită Organizația pentru Interzicerea Armelor Chimice (OPCW) să ancheteze utilizarea armelor chimice în otrăvirea lui Alexei Navalny (…)
4. își exprimă solidaritatea deplină cu Alexei Navalny; condamnă încercările constante ale autorităților ruse de a-l reduce la tăcere pe Alexei Navalny (…)
5. dacă instituțiile ruse nu se arată dispuse să colaboreze imediat, invită statele membre și Serviciul European de Acțiune Externă (SEAE) să utilizeze pe deplin instrumentele de care dispun, inclusiv aplicarea de măsuri restrictive, pentru a contracara utilizarea și proliferarea armelor chimice(…)
11. invită statele membre, dacă autoritățile ruse nu fac o anchetă credibilă privind tentativa de asasinare a lui Alexei Navalny, să ia în considerare adoptarea unor noi măsuri restrictive împotriva Federației Ruse;
12. invită statele membre implicate să se retragă din proiectul gazoductului Nord Stream 2, în cazul în care Federația Rusă nu își îndeplinește obligația de a investiga imparțial și eficace cazul Alexei Navalny; (…).

VA URMA

REFERINȚE >>>


Despre Dan Tomozei

gazetar din România
Acest articol a fost publicat în Analize - Comentarii, China, De departe ... România, Din arhive, EU Centrală şi de Est, Europa, Europa - Asia, Înţelege China, România, România - China, Rusia, Uniunea Europeană, Veşti din China. Salvează legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.